Eks elu näitab, mis saab.
Sellist varianti ei poolda, nagu näiteks nii:
Annan laenu 6K - 20%-ga;
Annan laenu 5A - 20%-ga ja müün 6K pärast ära;
Mõlemal juhul on intress sama ja väljumisaeg sama ehk 6K.
Mis mõte sellel tegevusel siis üldse on, s.t. mis mõte on mõttetegevusel - ärge mõelge, teie eest on juba mõtted ära mõeldud, (edaspidi oleneb kõik summa suurusest).
Olenemata laenu pikkusest on kõigil laenudel suhteliselt sarnane %, s.t. ka 10A laenul oleks näit. 20% intress ja võimalus laenust väljuda 6K pärast. Kõik 1K kuni 10A laenud muutuvad lühiajalisteks laenudeks, s.t. võin väljuda kõikidest laenudest lühiajaliselt.
Selge on see, et lühiajalisi üritajaid tuleb kohale, millel pole mingit pistmist pikaajalise investeerimise ja planeeritud tegevusega, (täna siin homme seal, ka need, kes Bondoras intresse alla vedasid). Intressid tulevad rõõmsalt alla ja võitjateks on kindlasti sellisel juhul laenajad, mis pole ka halb variant. Siis pigem ongi nii, et nagu reklaam näitab, intress alates 12%.
Kui intressid alla tulevad, siis peab hoolega vaatama, et nad väga alla ei tuleks, muidu võib tekkida portaali pidajal liiga väike kate tegevuse pidamiseks (võib olla, aga võib olla mitte).
Kokkuvõtteks: erineva pikkusega laenud oleksid kõik lühiajalised laenud või näiteks 1A pikkused laenud, kui tuleb tuju kõik maha müüa 10 minuti jooksul.
See on veel omaette teema, näit. kui investor sureb ära või ettevõte likvideeritakse jms. Sellisel juhul võib portaali pidajal suur “töö aur” minna kaklevate sugulaste või pärijate või juhatuse liikmetele. Võib olla on portaali pidajal sellisel juhul juba “võluvits” olemas.

Lugupidamisega.

tasujatom
ning investor peabki selle alla neelama kui tahab lahkuda rahadega. 1-2 allesjäänut % saaks omaraha panna tagatisfondi või kulude katteks vms omaraha äranägemise järgi.

Minu vastus sellele on, et investor ei pea seda alla neelama. Ei saa sundida teisi oma tahte järgi tegutsema. Tegevus peab olema vabatahtlik.

Nüüd, kui räägime järelturust - on vaja mõelda, mis on selle eesmärk. Miks me seda üleüldse tahame luua? Miks järelturgu on vaja?
1. Kas tahame järelturgu lihtsalt sellepärast, et see oleks olemas nii nagu see on olemas mõnes muus portaalis?
2. Kas tahame järelturgu selleks, et seal saaks spekuleerida?
3. Või kas tahame sellist järelturgu, kus laenud oleksid likviidsed? Ehk teiste sõnadega, kui raha on vaja, siis seda on võimalik saada müües omad laenud teistele investoritele.

Mina pooldan viimast varianti ehk minu meelest likviidsust on vaja Omarahas, sest selline asi praegu puudub.
Kui Omaraha teeb järelmüügi võimalikuks, siis on Omaraha endisest parem paik investeerimiseks!

Järelturg peaks olema võimalikult lihtne. See tähendab, et järelmüügis ei oleks mingit komisjonimaksu ega alla- ega juurdehindluse võimalust. See hoiab ära spekuleerijad, kui ei ole võimalik laenu müüa suurema hinnaga, kui ostetud hind.

Kes on asjaga sama meelt ja kes on vastu?

Tervet portfelli isiklikult müüa ei sooviks. Kui oleks võimalus vajadusel osa sellest müüa oleks hea.
Kuigi tootlus hea ei taha väga raha kinni panna pikemaks ajaks.

Mina järelturgu otseselt ei soovi, aga vastu ka pole. Mõningad mõtisklused sel teemal:
- Laene saaks müüki panna oma suva järgi kas siis ühe, mitu või kõik korraga. Kindlasti ei tohiks järelturg automaatselt konkureerida klientidele väljastatavate laenudega. Prioriteet peaks alati olema need, kes portaalist laenu võtavad.
- Juurdehindluse võimalust kindlasti mitte võimaldada eelpool korduvalt mainitud põhjustel. Portaali ülesehitus peaks soosima pikaaegseid investoreid, mitte spekulante.
- Allahindlus on ok. See võiks olla ka piiritletud nt. kuni 10%, rahapesu/pahatahtlikkuse ja muu säärase vältimiseks. Mida suuremalt oma laenud alla hinnata, seda atraktiivsemad need on (oh imet!) ja seda kiiremini on võimalik oma laenud rahaks muuta.
- 1-2% suurune vahendustasu portaalile, mille maksab müüja, oleks ok. Esiteks pole järelturu välja töötamine/arendamine portaali jaoks kindlasti tasuta. Lisaks vahendustasu olemasolul tegutseksid investorid ehk läbimõeldumalt ja ei taha ehk nii kergekäeliselt rahaga minema joosta. Vahendustasu vastu sõdijad mõelgu niipidi, et saavad 98-99% raha “kätte”.

Kokkuvõtvalt - järelturu ülesehitus peaks jääma selliseks, et pikaaegne investeerimine on endiselt tasuvaim tegevus, mitte järelturul sahkerdamine. Lisaks peaks vaba raha prioriteet olema ikkagi eelkõige uute laenusoovide täitmises, mitte olemasolevaid laenude üksteisele müümises. Laenajad on ikkagi ju need, kellelt nii portaali kui investorite teenitav kasum lõppude lõpuks tuleb.

Olen procyonlotoriga samal meelel. Selline skeem oleks täitsa ok. Ehk kui olen investeerinud raha 5a ning nüüd järsku seda vaja tagasi saada siis see 98-99% mis saan on ikka hea. Kui investeerida kinnisvarasse ja siis otsustada see päevaga müüa, siis ka teinekord vaja natuke hinnas alla tulla, kuna tahad ju kiirelt raha kätte saada.

tasujatom
Ehk kui olen investeerinud raha 5a ning nüüd järsku seda vaja tagasi saada siis see 98-99% mis saan on ikka hea … kuna tahad ju kiirelt raha kätte saada.

Ei saa olla nii naiivne. Kas tõesti usud, et 1-2% vahendustasu maksmine suurendab laenude mahamüügi võimalust? Ei suurenda. Laenude müügihind püsib samana ostjale ega muuda laenusid atraktiivsemaks investoritele.

Seevastu müügihinna alandamine vabatahtlikult on hea asi, kui tahad laenusid kiiremini maha müüa, aga tekitab spekulatsiooni võimaluse ja see toob järelmüüki selliseid laenusid, mida investorid näha ei taha. See on probleem, mis tahab lahendamist. Laenude juurdehindlus peab olema kindlasti keelatud.

soodnelaen

1-2% vahendustasu ju teenibki müügihinna alandamise eesmärki ja takistab spekuleerimist. Lisaks sellele peaks jääma võimalus hinda veelgi alandada.
Tundub, et valdav enamus soovib maksimaalselt lihtsat lahendust, kuid et portaal rakendaks mõningaid piiranguid.
1) max müügihind 100% põhiosa jäägist, 1-2% vahendustasu maksab müüja, müügihinna alandamise võimalus teatud sammuga, näiteks 98%, 95%, 90%, 85% jne. See väldiks pidevat katsetamist.
2) Võimalus müüa ainult neid lepinguid, mis ei ole hetkel võlas. Nii on investoril lihtsam portfellist ülevaadet saada, piisab lihtsast tabelist, kus müüdav summa jagatakse intresside ja laenu pikkuste kaupa. Sellisel juhul jääb teatud väike osa portfellist müümata.
3) Müüa saab mitte vähem kui teatud osa portfellist, näiteks 40%. Sellega väldiksime üksikute lepingute müüki.
4) Ostetakse põhimõttel - kes ees see mees. Pakkumine on üleval näiteks ühe nädala, portaal väljastab teatud statistika, investor paneb raha virtuaalkontole ja vajutab nuppu. Masin teeb kohe tehingu ja kannab rahad laiali. Mingeid eelbroneeringuid, avalikku arutelu ega muud sellist ei toimu.
Omaraha.ee

arne
Ostetakse põhimõttel - kes ees see mees.

Hea oleks kui tehingu saaks vajadusel teha ka konkreetsete osapoolte vahel. Ma oleks huvitatud oma eraisiku laenud kandma üle ettevõtte alla.

Vahendustasu maksimaalselt 1%! Veelgi parem oleks 0%.

maus
Vahendustasu maksimaalselt 1%! Veelgi parem oleks 0%.

Mõni mees ei taha ise millegi eest midagi maksta, samas teistelt tahaks viimast kui senti ära võtta. :-) Kammoon, oled ülekohtune oma 0% jutuga. Äri peab olema tasuv kõigile.